No entanto, pelas razões discutidas acima, acreditamos que o relato de gama e vega que nos fornece informações valiosas e participantes sobre fundo as expectativas atuais sobre a utilização de determinados derivados no mercado e entender melhor os riscos que o fundo enfrenta como os preços dos ativos e mudança de volatilidade. Existem fatores particulares que devem especificar em qualquer regra final? CEN exigiria fundos para relatar se eles confiam certas regras enumeradas no âmbito da lei durante o período de reporte. as obrigações decorrentes dessa transação, o fundo poderia, se consistente com suas políticas e procedimentos relativos à qualificação activos de cobertura, segregar tais ativos em seus livros e registros como qualificação activos de cobertura para tal transação. Nós deve especificar fatores adicionais? Existem requisitos adicionais que devemos impor sobre a utilização de tais activos como cobertura de activos elegíveis? Alguns comentadores refletiu positivamente na nossa proposta, salientando que métricas de risco poderiam permitir que a Comissão entender melhor os riscos associados aos investimentos em derivativos. Porto permitiria, investidores e outros usuários potenciais a compreender melhor os riscos e estratégias de investimento e ajudar os investidores a tomar decisões de investimento mais informadas.
Nossa suposição é correta? Porque a regra proposta geralmente exigiria o fundo para manter o caixa e equivalentes de caixa para suas operações de derivativos. Outros manifestaram preocupação com fazendo métricas de risco específico de público, como, dada a subjetividade inerente da computação métricas de risco, a divulgação pode ser de utilidade limitada e potencialmente confuso para os investidores. Em caso afirmativo, por quanto tempo?
Propusemo-na coletar essas informações para melhor monitorar a dependência de regras exemptive e nos ajudar com nossas funções de contabilidade, auditoria e fiscalização, incluindo, para algumas regras, de conformidade com a lei de redução de papelada. Vega consequentemente daria a Comissão e os outros as ferramentas necessárias para construir análises de risco mais abrangentes, conforme o caso. CEN a exigir um fundo para identificar a limitação de portfólio em que o fundo se baseou durante o período de reporte. Reconhecemos que coleta e relatórios de métricas de risco alternativos, tais como vega e gama, poderiam ser mais onerosas do que relatórios delta só. Além disso, a divulgação do delta assistiria a Comissão e os outros com exposição para alavancar através de opções, o que permitiriam à Comissão, investidores e outros usuários potenciais entender melhor os riscos que o fundo enfrenta como mudança de preços de ativos, porque o uso deste tipo de alavancagem pode ampliar as perdas ou ganhos em activos de medição. cartas de ação e outras orientações de nossa equipe.
Em caso afirmativo, quais os produtos e por quê? Analisadores de dados festa poderiam usar as informações relatadas para produzir métricas úteis para os investidores sobre os riscos relativos de preço e volatilidade dos diferentes fundos com estratégias semelhantes. Por exemplo, como discutimos acima, na versão modernização da empresa de investimento, pedimos que comentar se nós deve exigir todos os fundos a gama de relatório e vega. Nós deve exigir registros devem ser mantidos por um período mais longo ou mais curto?
transações de títulos preferenciais que um fundo deveria ser obrigado a manter? capacidade de efetivamente fiscalizar e monitorar as atividades das empresas de investimento a fim de melhor desempenho das suas funções reguladoras. Dobre em primeiro lugar, entendemos que existem encargos adicionados ao relatório de métricas de risco e que propomos, portanto, limitar o relato dessas métricas de risco para somente aqueles fundos que estão envolvidos em mais do que uma quantidade limitada de transacções de derivados ou que usem certas operações de derivativos complexos, ao contrário de fundos que se envolver em um uso mais limitado dos derivados. Iniciar 80953For exemplo a página impressa, deve exigir fundos para relatar gama e vega para obrigações convertíveis? Da mesma forma, estamos propondo que gama e vega será disponibilizada publicamente.
cobertura com base eleva-se derivados de transações, acreditamos que os fundos são melhor situados para avaliar suas obrigações sob as suas transacções de compromisso financeiro e a elegibilidade dos seus activos para ser usado como cobertura de activos com base em uma avaliação de seus próprios fatos particulares e circunstâncias elegíveis. Acreditamos que os fundos que seriam necessários para implementar um programa de gestão de riscos derivados já faixa certas métricas de risco de derivativos, como gama e vega. Isto permitiria a Comissão e os outros para, entre outras coisas, estimam as alterações em um portfólio baseado em mudanças na volatilidade do mercado, em oposição a mudanças nos preços dos ativos. É tão conveniente, ou nós deve exigir todos os fundos que investem em derivativos com opcionalidade para relatar essas métricas? Comentadores concorda que isso é apropriado? Nós, por exemplo, prever um período de transição mais longo ETFs alavancadas com base em que eles operam em conformidade com os termos e condições de exemptive pedidos concedidos pela Comissão? É a retenção de registros de períodos de tempo que nós selecionamos apropriada?
capacidade de realizar as suas funções reguladoras, incluindo o risco de monitoramento e análise da indústria. Por exemplo, como a comparabilidade das informações relatadas entre fundos ser afetada se os fundos utilizados diferentes entradas e suposições em suas metodologias? Como, se em tudo, deve modificar o âmbito dos requisitos propostos para relatar gama ou vega? em resposta a alterações de preço do instrumento subjacente.